СоциологияТеория конфликта в социологии (К. Маркс, Р. Дарендорф, Л. Козер).
Теория конфликта в социологии (К. Маркс, Р. Дарендорф, Л. Козер).
Карл Маркс
Карл Маркс (1818-1883) - выдающийся немецкий философ, социолог, экономист.
Основные произведения:
"Экономическо-философские рукописи 1844 г."
"Немецкая идеология" (1846). Написана совместно с Энгельсом (1820-1895).
"Критика политической экономии" (1858).
"Капитал" (1т. - 1867, 2 т. - 1885, Зт. - 1894 г.
Маркс начинал как философ и правовед. Занятия правом привели его к мысли, что правовые отношения между людьми зависят от отношений экономических. С этой точки зрения Маркс предпринял исследование современного ему капиталистического общества, его прошлого и будущего.
1. Материалистическое понимание истории
Существует множество интерпретаций учения Карла Маркса в целом и отдельных его понятий. Поэтому имеет смысл обратиться непосредственно к тексту К.Маркса, небольшому фрагменту статьи «К критике политэкономии. Предисловие». В этом фрагменте представлена одна из главных идей социологии Маркса - материалистическое понимание истории.
«В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.
На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превратились в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке.
При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественнонаучной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче, - от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение.
Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые, более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества. <...>
В общих чертах азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить как прогрессивные эпохи экономической общественной формации. Буржуазные производственные отношения являются последней антагонистической формой общественного процесса производства, антагонистической не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидуумов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Поэтому буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества " [1, с .535 - 537].
Дальше Маркс упоминает, что эти идеи были уже изложены в работе «Немецкая идеология», написанной им совместно с Ф.Энгельсом в 1846 г. В этом фрагменте видны основные идеи социологии К.Маркса:
основа жизни отдельных людей и общества - производство. Производство - всегда совместная деятельность людей. Уровень развития производства определяет, в конечном счете, все отношения между людьми в обществе;
производство развивается;
этим управляют естественные, объективные законы;
сознание выражает (отражает) то, что есть в этих отношениях, а не создает их;
в истории можно выделить разные типы общества по способу производства - формации;
переход от формации к формации - революция;
все формации были антагонистическими, а следующая будет неантагонистической.
Остаются вопросы: Что является источником развития общественного производства?
Что последует за капиталистической формацией?
Какое общество идет ей на смену?
Почему здесь заканчивается «предыстория» человечества?
Чтобы ответить на эти вопросы, рассмотрим работу «Немецкая идеология».
«Что же такое общество, какова бы ни была его форма? Продукт взаимодействия людей. Свободны ли люди в выборе той или иной формы? Отнюдь нет. Возьмите определенную ступень развития производительных сил людей, и вы получите определенную форму обмена и потребления. Возьмите определенную ступень производства, обмена и потребления, и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи сословий или классов, - словом, определенное гражданское общество. Возьмите определенное гражданское общество, и вы получите определенный политический строй...
Излишне добавлять к этому, что люди не свободны в выборе своих производительных сил, которые образуют основу всей их истории, потому что всякая производительная сила есть приобретенная сила, продукт предшествующей деятельности. Таким образом, производительные силы результат практической энергии людей, но сама эта энергия определена теми условиями, в которых люди находятся, производительными силами, уже приобретенными раньше, общественной формой, существовавшей до них. которую создали не эти люди, а предыдущее поколение. Благодаря тему простому факту, что каждое последующее поколение находит производительные силы, приобретенные предыдущим поколением, и эти производительные силы служат ему сырым материалом для нового производства. - благодаря этому факту образуется связь в человеческой истории, образуется история человечества, которая тем больше становится историей человечества, чем больше выросли производительные силы людей, а следовательно, и их общественные отношения. Отсюда необходимый вывод: общественная история людей есть всегда лишь история их индивидуального развития, сознают ли они это, или нет. Их материальные отношения суть лишь необходимые формы, в которых осуществляется их материальная и индивидуальная деятельность».
При этом, «экономические формы, при которых люди производят, потребляют, совершают обмен, являются формами преходящими и историческими» [1,с.549-560]. (Карл Маркс. Письмо П.В.Анненкову 28.12.1846 г.)
2. К. Маркс и Ф.Энгельс. Немецкая идеология. Глава 1
Идеология здесь означает ложное, иллюзорное представление человека о своей жизни. Главная наша иллюзия в том, что мы свободны. На самом деле, люди не свободны в выборе форм жизни. Эти формы определяются уровнем развития производительных сил. Но каждое новое поколение своей деятельностью меняет эти силы и себя самих.
Чтобы понять сущность общества, нужно проследить его историю:
«Мы знаем только одну-единственную науку, науку истории. Историю можно рассматривать с двух сторон, ее можно разделить на историю природы и историю людей. Однако обе эти стороны неразрывно связаны: до тех пор, пока существуют люди, история природы и история людей взаимно обусловливают друг друга» [1,с.5].
Что же мы находим в начале истории человеческого общества?
Это - люди, их деятельность и материальные условия их жизни, как тс, которые они находят уже готовыми, так и те, которые они сами создают.
Есть некие живые существа, которые обладают определенной телесной организацией и которые хотят жить. Эти существа находят определенный способ выживания: « Людей можно отличать от животных по сознанию, по религии - вообще по чему угодно. Сами они начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые им жизненные средства - шаг, который обусловлен их телесной организацией. Производя необходимые им жизненные средства, люди косвенным образом производят и саму свою материальную жизнь». Что и как они производят - способ производства - это и есть образ жизни людей. Какова жизнедеятельность людей, таковы они сами.
То есть производство, создание предметов, труд внутренне присущи человеку, это наш способ бытия в мире. Второй момент, очень важный, - действуя на природу, люди меняют в этом процессе себя самих. История есть история саморазвития человека, создания им самого себя.
Первый исторический акт - это производство средств к жизни. Притом это такое историческое дело, такое основное условие истории, которое должно выполняться ежедневно и ежечасно, как и тысячи лет назад.
Удовлетворенная первая потребность, чувство удовлетворения и уже приобретенное орудие удовлетворения ведут к новым потребностям, и это порождение новых потребностей является первым историческим актом [1, с.20].
Далее, производство всегда предполагает общение людей, совместную деятельность, что приводит к появлению семьи и росту населения.
Итак, в первом историческом акте даны нераздельно три стороны - рост производительности, рост потребностей и рост населения. Это и есть начало и источник развития общественного производства. Само производство, производительные силы человечества развиваются путем разделения труда.
Уровень развития производительных сил народа обнаруживается в том, в какой степени развито у него разделение труда, пишет Маркс [1, с.9].
Разделение труда развивается от отделения промышленности от земледелия, города от деревни, торговли от ремесла. Оно предполагает разное отношение людей к материалу, орудиям и продукту данного вида труда. Отношения между людьми опосредованы их отношением к орудиям и продуктам труда, поэтому основные ступени разделения труда являются также различными формами собственности племенная собственность, античная, феодальная, затем капиталистическая. Все это формы частной собственности. Частная собственность - это такие отношения между людьми, когда часть общества владеет какими-либо орудиями производства (в том числе людьми), а другая часть общества этим не владеет.
Разделение труда и частная собственность - две стороны одного явления: первая - процесс, вторая - результат и условие этого процесса, Следствием разделения труда является противоречие между интересами различных класов людей, между интересами отдельных людей, между частными интересами и общим интересом, который воплощается в государстве. В результате разделения труда возникают классы и государство.
Поскольку разделение труда возникает не добровольно, а стихийно, формы совместной деятельности предстают перед индивидом как нечто чуждое, угнетающее его. Собственный продукт человеческой деятельности превращается в вещную силу, господствующую над человеком, идущую вразрез с нашими целями. Эта сила проходит определенные этапы развития, а человек подчиняется этому. Имя этой силы - «отчуждение труда».
3. Отчуждение труда
Согласно Марксу, труд, материальное производство, является специфически человеческим способом существования. Труд есть связь человека с природой. Труд есть реализация наших способностей. Труд есть выражение сущности человека. Человеческие чувства - любовь, воля, наслаждение прекрасным - возникли благодаря очеловеченной природе, т.е. труду. Человек - это мир человека: сущность человека <в своей действительности есть «совокупность всех общественных отношений».
Но труд развивался путем разделения труда и появления частной собственности. В- результате творение не принадлежит творцу, угнетает творца, диктует ему свои законы. Человек не свободен в труде и чувствует себя несчастным.
Рабочий противостоит результату труда. Чем больше он работает, тем выше гора вещей, которые ему не принадлежат. Рабочий противостоит другим людям - не рабочим. Рабочий противостоит самому себе - его деятельность ему не принадлежит. Его сущность противостоит его существованию - родовая жизнь человечества становится средством для поддержания индивидуального биологического существования. Таким образом, человек отчужден от результата труда, самого себя в процессе труда, условий труда, природы и других людей. Это хорошо видно на примере рабочего, но и не-рабочий, капиталист, также не свободен в своей деятельности, а подчинен законам движения капитала. Частная собственность поставила на место всех человеческих чувств чувство обладания. Чем больше вещей, тем ничтожнее жизнь [ 2 ].
Вещи и производственные отношения поработили людей. Поскольку причина этого - разделение труда и разобщенность индивидов, т.е. освобождение людей осуществится путем уничтожения разделения труда, или, что то же самое, путем уничтожения частной собственности. Действительное движение за освобождение труда Маркс называет коммунизмом [1, с.28].
4.Коммунизм
Коммунизм, пишет Маркс, есть положительное упразднение частной собственности - этого самоотчуждения человека - и в силу этого подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека, возвращение человека к самому себе как человеку общественному.
Отрицательное устранение частной собственности - у всех все отнять. Положительное устранение частной собственности - выход человека из-под власти производства. В «Капитале» Маркс пишет: царство свободы начинается тогда, когда прекращается работа, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью.
Царство необходимости - это борьба человека с природой за удовлетворение своих потребностей. Свобода здесь возможна только как взятие под контроль обмена веществ с природой, как бы высоко мы ни развили производительные силы. Царство свободы - по ту сторону материального производства, цель здесь саморазвитие человеческих сил.
Коммунизм возможен при наличии двух условий:
1) нынешнее состояние общества должно стать невыносимым для основной массы людей, отторгнутых от богатства и образования, а это предполагает высокое развитие производительных сил;
2) общение индивидов должно развиться до универсального, всемирного, что опять-таки предполагает высокий уровень производительных сил. Коммунизм невозможен как местное явление, как отдельная страна>или группа стран.
Как считал Маркс, переход к обществу без частной собственности близок, он подготовлен самим развитием капитализма, именно обобществлением производства и борьбой рабочего класса. Рабочий класс - единственный класс, который, как полагал Маркс, увеличивается в численности по мере развития капитализма, тогда как другие классы сокращаются. Кроме того, рабочий класс уже осуществил в своей жизни жизнь без частной собственности.
5. Учение о классах
Классы - это группы людей, различающихся их отношением к орудиям и результатам труда. Учение о классах разрабатывалось многими учеными XIX века. Маркс придавал большое значение разделению общества на классы. Борьба классов, отражающая противоречия в способе производства, есть движущая сила истории, считал Маркс. История есть результат деятельности людей и их взаимодействия. Пока существует разделение труда, классовая борьба имеет творческий характер, это форма саморазвития общества. Сам Маркс так оценивал свой вклад в учение о классах: «Что касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собой. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты - экономическую анатомию классов. То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего:
1) что существование классов связано лишь с определенным историческими фазами развития производства,
2) что классовая борьба необходимо приведет к диктатуре пролетариата,
3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов» Письмо К.Маркса И.Вейдсмейеру.1852г.
Социологические концепции конфликта. Наибольшую известность получили следующие концепции конфликта: позитивно-функционального конфликта Льюиса Козера (США), конфликтной модели общества Р. Дарендорфа (Германия) и общей теории конфликта К. Боулдинга (США).
Л. Козер определял конфликт как сугубо идеологическое явление, которое обнаруживает себя в борьбе за власть, перераспределение доходов, переоценку ценностей, статус. Конфликт - это столкновение противоположных интересов личностей или социальных групп. Это столкновение проявляется в противоборстве взаимодействующих сторон, ведущем к социальной напряженности или конфронтации. Конфликт универсален, он никогда не исчезает, а лишь приобретает новые формы и масштабы, видоизменяется применительно к различным сферам жизнедеятельности - бытовой, экологической, политической, духовной.
Социальные конфликты могут быть разрушительными и тем самым дисфункциональными. Но они не всегда таковы. Всякий конфликт содержит и элементы, которые Козер характеризует как “позитивно функциональные”, то есть конфликты вносят некий вклад в функционирование социальных систем. Поскольку конфликт обозначает снятие напряжения между противниками, он обладает стабилизирующими функциями и становится одним из интегративных компонентов отношений. Взаимозависимость между враждебными группами и все разнообразие конфликтов, которые, устраняя друг друга, служат “сшиванию” социальной системы, препятствует дезинтеграции. Следовательно, функциональный подход не только в состоянии удовлетворительно объяснить конфликты, но и интегративное значение их можно постичь только посредством функционального анализа.
Козер выделяет две стадии конфликтного поведения:
? латентная (скрытая) - повышение уровня локальной неудовлетворенности, поворот общественного мнения к протесту;
? явная - социальные действия со стороны оппонентов.
Конфликт состоит из нескольких компонентов:
? конфликтной ситуации, включающей в себя объект и оппонентов (социальные группы, общественные движения, партии, организации);
? инцидента (действия со стороны оппонентов);
? социальной среды, влияющей на протекание конфликтного поведения.
Данные механизмы социального конфликта открывают путь к конструктивному поиску разумных решений в его преодолении. Основными путями разрешения конфликтов являются конвергенции на основе прагматического здравомыслия, терпимость к инакомыслию, уважение к его носителям как партнерам по поиску истины. Вопрос лишь в том, какими способами должны достигаться консенсус и конвергенция. Одним из механизмов приведения к ним является компромисс как добровольная сдача позиций каждой из сторон конфликта для достижения общей цели. Тем самым снижается возможность развития конфликта.
Завершение всех видов конфликтов (за исключением абсолютных) предполагает обоюдную активность соперников. Поэтому данный процесс нельзя трактовать как односторонне навязывание воли более сильного партнера более слабому. Вопреки соображениям здравого смысла решающий вклад в окончание конфликта вносит не только тот, кто остается в выигрыше, но и тот, чей проигрыш уже предрешен.
Соглашения, в которых четко зафиксированы цели противников и оговорен момент будущего исхода борьбы, уменьшают длительность конфликта. Раз одна из сторон добилась своей цели, а другая приняла этот факт как знак своего поражения, конфликт исчерпан.
В 1957 году немецкий социолог Ральф Дарендорф опубликовал работу “Класс и классовый конфликт в индустриальном обществе”, в которой изложил новую теорию социального конфликта.
Суть его концепции конфликтной модели общества в следующем: любое общество постоянно подвержено изменению, социальные изменения вездесущи, в каждый момент общество переживает социальный конфликт, который так же вездесущ. Дарендорф выдвигает тезис: постоянная задача, смысл и следствие социальных конфликтов заключаются в том, чтобы поддерживать изменения в глобальных обществах и их частях и способствовать этим изменениям. В качестве одного из факторов вездесущего процесса социальных изменений конфликты в высшей степени необходимы. Там, где они отсутствуют, подавлены или же мнимо разрешены, изменения замедляются и сдерживаются. Там, где конфликты признаны и управляемы, процесс изменения сохраняется как постепенное развитие. Но в любом случае в социальных конфликтах заключается выдающаяся творческая сила общества. Они служат жизненным элементом общества, подобно тому как конфликт вообще является элементом всякой жизни.
Дарендорф подчеркивает важность того социального факта, что все общества непрерывно порождают в себе антагонизмы, которые возникают не случайно и не могут быть устранены по произволу. Взрывчатый характер социальных ролей, оснащенных противоречивыми ожиданиями, несовместимость значимых норм, региональные и конфессиональные различия, система социального неравенства, а также универсальные барьеры между господствующими и подвластными образуют социальные структурные элементы, необходимо приводящие к конфликтам. Но от таких конфликтов всегда исходят мощные импульсы, направленные на темп, радикальность и направление социальных изменений. Таким образом, смысл и последствия социальных конфликтов заключаются в том, чтобы поддерживать исторические изменения и способствовать развитию общества.
Дарендорф утверждает, что конфликты не являются причинами социальных изменений; вопрос о причинах изменений отпадает вообще, если мы делаем движение нашим первым постулатом. Однако же конфликты - это некоторые из факторов, определяющих формы и размеры изменений, поэтому их надо понимать лишь в контексте строго исторической модели общества.
Конфликты присущи всем обществам, однако отношение к ним может быть различным. Демократические общества противостоят обществам тоталитарным, в которых социальные конфликты не разрешаются, а устраняются путем насилия над одной из сторон конфликта. Дарендорф - против понятия “разрешение” социального конфликта, что невозможно; он - за понятие “урегулирование”, которое приводит к согласию противоположные стороны, не устраняя противоположности их интересов.
Для урегулирования социальных конфликтов, по мнению Дарендорфа, важны следующие обстоятельства: 1) каждая из противоборствующих сторон должна признать наличие конфликтной ситуации и право своего соперника на его позицию; 2) чем организованнее противоборствующие стороны, тем легче договориться об урегулировании конфликта; 3) условием урегулирования являются “правила игры”, которые неукоснительно нужно соблюдать; 4) урегулирование социального конфликта должно осуществляться специальными институтами демократического общества (парламент, конституционный суд и т.д.).
Уровень разрешаемости конфликтов - показатель жизнеспособности общества.
Карл Маркс (1818-1883) - выдающийся немецкий философ, социолог, экономист.
Основные произведения:
"Экономическо-философские рукописи 1844 г."
"Немецкая идеология" (1846). Написана совместно с Энгельсом (1820-1895).
"Критика политической экономии" (1858).
"Капитал" (1т. - 1867, 2 т. - 1885, Зт. - 1894 г.
Маркс начинал как философ и правовед. Занятия правом привели его к мысли, что правовые отношения между людьми зависят от отношений экономических. С этой точки зрения Маркс предпринял исследование современного ему капиталистического общества, его прошлого и будущего.
1. Материалистическое понимание истории
Существует множество интерпретаций учения Карла Маркса в целом и отдельных его понятий. Поэтому имеет смысл обратиться непосредственно к тексту К.Маркса, небольшому фрагменту статьи «К критике политэкономии. Предисловие». В этом фрагменте представлена одна из главных идей социологии Маркса - материалистическое понимание истории.
«В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.
На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превратились в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке.
При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественнонаучной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче, - от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение.
Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые, более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества. <...>
В общих чертах азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить как прогрессивные эпохи экономической общественной формации. Буржуазные производственные отношения являются последней антагонистической формой общественного процесса производства, антагонистической не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидуумов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Поэтому буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества " [1, с .535 - 537].
Дальше Маркс упоминает, что эти идеи были уже изложены в работе «Немецкая идеология», написанной им совместно с Ф.Энгельсом в 1846 г. В этом фрагменте видны основные идеи социологии К.Маркса:
основа жизни отдельных людей и общества - производство. Производство - всегда совместная деятельность людей. Уровень развития производства определяет, в конечном счете, все отношения между людьми в обществе;
производство развивается;
этим управляют естественные, объективные законы;
сознание выражает (отражает) то, что есть в этих отношениях, а не создает их;
в истории можно выделить разные типы общества по способу производства - формации;
переход от формации к формации - революция;
все формации были антагонистическими, а следующая будет неантагонистической.
Остаются вопросы: Что является источником развития общественного производства?
Что последует за капиталистической формацией?
Какое общество идет ей на смену?
Почему здесь заканчивается «предыстория» человечества?
Чтобы ответить на эти вопросы, рассмотрим работу «Немецкая идеология».
«Что же такое общество, какова бы ни была его форма? Продукт взаимодействия людей. Свободны ли люди в выборе той или иной формы? Отнюдь нет. Возьмите определенную ступень развития производительных сил людей, и вы получите определенную форму обмена и потребления. Возьмите определенную ступень производства, обмена и потребления, и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи сословий или классов, - словом, определенное гражданское общество. Возьмите определенное гражданское общество, и вы получите определенный политический строй...
Излишне добавлять к этому, что люди не свободны в выборе своих производительных сил, которые образуют основу всей их истории, потому что всякая производительная сила есть приобретенная сила, продукт предшествующей деятельности. Таким образом, производительные силы результат практической энергии людей, но сама эта энергия определена теми условиями, в которых люди находятся, производительными силами, уже приобретенными раньше, общественной формой, существовавшей до них. которую создали не эти люди, а предыдущее поколение. Благодаря тему простому факту, что каждое последующее поколение находит производительные силы, приобретенные предыдущим поколением, и эти производительные силы служат ему сырым материалом для нового производства. - благодаря этому факту образуется связь в человеческой истории, образуется история человечества, которая тем больше становится историей человечества, чем больше выросли производительные силы людей, а следовательно, и их общественные отношения. Отсюда необходимый вывод: общественная история людей есть всегда лишь история их индивидуального развития, сознают ли они это, или нет. Их материальные отношения суть лишь необходимые формы, в которых осуществляется их материальная и индивидуальная деятельность».
При этом, «экономические формы, при которых люди производят, потребляют, совершают обмен, являются формами преходящими и историческими» [1,с.549-560]. (Карл Маркс. Письмо П.В.Анненкову 28.12.1846 г.)
2. К. Маркс и Ф.Энгельс. Немецкая идеология. Глава 1
Идеология здесь означает ложное, иллюзорное представление человека о своей жизни. Главная наша иллюзия в том, что мы свободны. На самом деле, люди не свободны в выборе форм жизни. Эти формы определяются уровнем развития производительных сил. Но каждое новое поколение своей деятельностью меняет эти силы и себя самих.
Чтобы понять сущность общества, нужно проследить его историю:
«Мы знаем только одну-единственную науку, науку истории. Историю можно рассматривать с двух сторон, ее можно разделить на историю природы и историю людей. Однако обе эти стороны неразрывно связаны: до тех пор, пока существуют люди, история природы и история людей взаимно обусловливают друг друга» [1,с.5].
Что же мы находим в начале истории человеческого общества?
Это - люди, их деятельность и материальные условия их жизни, как тс, которые они находят уже готовыми, так и те, которые они сами создают.
Есть некие живые существа, которые обладают определенной телесной организацией и которые хотят жить. Эти существа находят определенный способ выживания: « Людей можно отличать от животных по сознанию, по религии - вообще по чему угодно. Сами они начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые им жизненные средства - шаг, который обусловлен их телесной организацией. Производя необходимые им жизненные средства, люди косвенным образом производят и саму свою материальную жизнь». Что и как они производят - способ производства - это и есть образ жизни людей. Какова жизнедеятельность людей, таковы они сами.
То есть производство, создание предметов, труд внутренне присущи человеку, это наш способ бытия в мире. Второй момент, очень важный, - действуя на природу, люди меняют в этом процессе себя самих. История есть история саморазвития человека, создания им самого себя.
Первый исторический акт - это производство средств к жизни. Притом это такое историческое дело, такое основное условие истории, которое должно выполняться ежедневно и ежечасно, как и тысячи лет назад.
Удовлетворенная первая потребность, чувство удовлетворения и уже приобретенное орудие удовлетворения ведут к новым потребностям, и это порождение новых потребностей является первым историческим актом [1, с.20].
Далее, производство всегда предполагает общение людей, совместную деятельность, что приводит к появлению семьи и росту населения.
Итак, в первом историческом акте даны нераздельно три стороны - рост производительности, рост потребностей и рост населения. Это и есть начало и источник развития общественного производства. Само производство, производительные силы человечества развиваются путем разделения труда.
Уровень развития производительных сил народа обнаруживается в том, в какой степени развито у него разделение труда, пишет Маркс [1, с.9].
Разделение труда развивается от отделения промышленности от земледелия, города от деревни, торговли от ремесла. Оно предполагает разное отношение людей к материалу, орудиям и продукту данного вида труда. Отношения между людьми опосредованы их отношением к орудиям и продуктам труда, поэтому основные ступени разделения труда являются также различными формами собственности племенная собственность, античная, феодальная, затем капиталистическая. Все это формы частной собственности. Частная собственность - это такие отношения между людьми, когда часть общества владеет какими-либо орудиями производства (в том числе людьми), а другая часть общества этим не владеет.
Разделение труда и частная собственность - две стороны одного явления: первая - процесс, вторая - результат и условие этого процесса, Следствием разделения труда является противоречие между интересами различных класов людей, между интересами отдельных людей, между частными интересами и общим интересом, который воплощается в государстве. В результате разделения труда возникают классы и государство.
Поскольку разделение труда возникает не добровольно, а стихийно, формы совместной деятельности предстают перед индивидом как нечто чуждое, угнетающее его. Собственный продукт человеческой деятельности превращается в вещную силу, господствующую над человеком, идущую вразрез с нашими целями. Эта сила проходит определенные этапы развития, а человек подчиняется этому. Имя этой силы - «отчуждение труда».
3. Отчуждение труда
Согласно Марксу, труд, материальное производство, является специфически человеческим способом существования. Труд есть связь человека с природой. Труд есть реализация наших способностей. Труд есть выражение сущности человека. Человеческие чувства - любовь, воля, наслаждение прекрасным - возникли благодаря очеловеченной природе, т.е. труду. Человек - это мир человека: сущность человека <в своей действительности есть «совокупность всех общественных отношений».
Но труд развивался путем разделения труда и появления частной собственности. В- результате творение не принадлежит творцу, угнетает творца, диктует ему свои законы. Человек не свободен в труде и чувствует себя несчастным.
Рабочий противостоит результату труда. Чем больше он работает, тем выше гора вещей, которые ему не принадлежат. Рабочий противостоит другим людям - не рабочим. Рабочий противостоит самому себе - его деятельность ему не принадлежит. Его сущность противостоит его существованию - родовая жизнь человечества становится средством для поддержания индивидуального биологического существования. Таким образом, человек отчужден от результата труда, самого себя в процессе труда, условий труда, природы и других людей. Это хорошо видно на примере рабочего, но и не-рабочий, капиталист, также не свободен в своей деятельности, а подчинен законам движения капитала. Частная собственность поставила на место всех человеческих чувств чувство обладания. Чем больше вещей, тем ничтожнее жизнь [ 2 ].
Вещи и производственные отношения поработили людей. Поскольку причина этого - разделение труда и разобщенность индивидов, т.е. освобождение людей осуществится путем уничтожения разделения труда, или, что то же самое, путем уничтожения частной собственности. Действительное движение за освобождение труда Маркс называет коммунизмом [1, с.28].
4.Коммунизм
Коммунизм, пишет Маркс, есть положительное упразднение частной собственности - этого самоотчуждения человека - и в силу этого подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека, возвращение человека к самому себе как человеку общественному.
Отрицательное устранение частной собственности - у всех все отнять. Положительное устранение частной собственности - выход человека из-под власти производства. В «Капитале» Маркс пишет: царство свободы начинается тогда, когда прекращается работа, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью.
Царство необходимости - это борьба человека с природой за удовлетворение своих потребностей. Свобода здесь возможна только как взятие под контроль обмена веществ с природой, как бы высоко мы ни развили производительные силы. Царство свободы - по ту сторону материального производства, цель здесь саморазвитие человеческих сил.
Коммунизм возможен при наличии двух условий:
1) нынешнее состояние общества должно стать невыносимым для основной массы людей, отторгнутых от богатства и образования, а это предполагает высокое развитие производительных сил;
2) общение индивидов должно развиться до универсального, всемирного, что опять-таки предполагает высокий уровень производительных сил. Коммунизм невозможен как местное явление, как отдельная страна>или группа стран.
Как считал Маркс, переход к обществу без частной собственности близок, он подготовлен самим развитием капитализма, именно обобществлением производства и борьбой рабочего класса. Рабочий класс - единственный класс, который, как полагал Маркс, увеличивается в численности по мере развития капитализма, тогда как другие классы сокращаются. Кроме того, рабочий класс уже осуществил в своей жизни жизнь без частной собственности.
5. Учение о классах
Классы - это группы людей, различающихся их отношением к орудиям и результатам труда. Учение о классах разрабатывалось многими учеными XIX века. Маркс придавал большое значение разделению общества на классы. Борьба классов, отражающая противоречия в способе производства, есть движущая сила истории, считал Маркс. История есть результат деятельности людей и их взаимодействия. Пока существует разделение труда, классовая борьба имеет творческий характер, это форма саморазвития общества. Сам Маркс так оценивал свой вклад в учение о классах: «Что касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собой. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты - экономическую анатомию классов. То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего:
1) что существование классов связано лишь с определенным историческими фазами развития производства,
2) что классовая борьба необходимо приведет к диктатуре пролетариата,
3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов» Письмо К.Маркса И.Вейдсмейеру.1852г.
Социологические концепции конфликта. Наибольшую известность получили следующие концепции конфликта: позитивно-функционального конфликта Льюиса Козера (США), конфликтной модели общества Р. Дарендорфа (Германия) и общей теории конфликта К. Боулдинга (США).
Л. Козер определял конфликт как сугубо идеологическое явление, которое обнаруживает себя в борьбе за власть, перераспределение доходов, переоценку ценностей, статус. Конфликт - это столкновение противоположных интересов личностей или социальных групп. Это столкновение проявляется в противоборстве взаимодействующих сторон, ведущем к социальной напряженности или конфронтации. Конфликт универсален, он никогда не исчезает, а лишь приобретает новые формы и масштабы, видоизменяется применительно к различным сферам жизнедеятельности - бытовой, экологической, политической, духовной.
Социальные конфликты могут быть разрушительными и тем самым дисфункциональными. Но они не всегда таковы. Всякий конфликт содержит и элементы, которые Козер характеризует как “позитивно функциональные”, то есть конфликты вносят некий вклад в функционирование социальных систем. Поскольку конфликт обозначает снятие напряжения между противниками, он обладает стабилизирующими функциями и становится одним из интегративных компонентов отношений. Взаимозависимость между враждебными группами и все разнообразие конфликтов, которые, устраняя друг друга, служат “сшиванию” социальной системы, препятствует дезинтеграции. Следовательно, функциональный подход не только в состоянии удовлетворительно объяснить конфликты, но и интегративное значение их можно постичь только посредством функционального анализа.
Козер выделяет две стадии конфликтного поведения:
? латентная (скрытая) - повышение уровня локальной неудовлетворенности, поворот общественного мнения к протесту;
? явная - социальные действия со стороны оппонентов.
Конфликт состоит из нескольких компонентов:
? конфликтной ситуации, включающей в себя объект и оппонентов (социальные группы, общественные движения, партии, организации);
? инцидента (действия со стороны оппонентов);
? социальной среды, влияющей на протекание конфликтного поведения.
Данные механизмы социального конфликта открывают путь к конструктивному поиску разумных решений в его преодолении. Основными путями разрешения конфликтов являются конвергенции на основе прагматического здравомыслия, терпимость к инакомыслию, уважение к его носителям как партнерам по поиску истины. Вопрос лишь в том, какими способами должны достигаться консенсус и конвергенция. Одним из механизмов приведения к ним является компромисс как добровольная сдача позиций каждой из сторон конфликта для достижения общей цели. Тем самым снижается возможность развития конфликта.
Завершение всех видов конфликтов (за исключением абсолютных) предполагает обоюдную активность соперников. Поэтому данный процесс нельзя трактовать как односторонне навязывание воли более сильного партнера более слабому. Вопреки соображениям здравого смысла решающий вклад в окончание конфликта вносит не только тот, кто остается в выигрыше, но и тот, чей проигрыш уже предрешен.
Соглашения, в которых четко зафиксированы цели противников и оговорен момент будущего исхода борьбы, уменьшают длительность конфликта. Раз одна из сторон добилась своей цели, а другая приняла этот факт как знак своего поражения, конфликт исчерпан.
В 1957 году немецкий социолог Ральф Дарендорф опубликовал работу “Класс и классовый конфликт в индустриальном обществе”, в которой изложил новую теорию социального конфликта.
Суть его концепции конфликтной модели общества в следующем: любое общество постоянно подвержено изменению, социальные изменения вездесущи, в каждый момент общество переживает социальный конфликт, который так же вездесущ. Дарендорф выдвигает тезис: постоянная задача, смысл и следствие социальных конфликтов заключаются в том, чтобы поддерживать изменения в глобальных обществах и их частях и способствовать этим изменениям. В качестве одного из факторов вездесущего процесса социальных изменений конфликты в высшей степени необходимы. Там, где они отсутствуют, подавлены или же мнимо разрешены, изменения замедляются и сдерживаются. Там, где конфликты признаны и управляемы, процесс изменения сохраняется как постепенное развитие. Но в любом случае в социальных конфликтах заключается выдающаяся творческая сила общества. Они служат жизненным элементом общества, подобно тому как конфликт вообще является элементом всякой жизни.
Дарендорф подчеркивает важность того социального факта, что все общества непрерывно порождают в себе антагонизмы, которые возникают не случайно и не могут быть устранены по произволу. Взрывчатый характер социальных ролей, оснащенных противоречивыми ожиданиями, несовместимость значимых норм, региональные и конфессиональные различия, система социального неравенства, а также универсальные барьеры между господствующими и подвластными образуют социальные структурные элементы, необходимо приводящие к конфликтам. Но от таких конфликтов всегда исходят мощные импульсы, направленные на темп, радикальность и направление социальных изменений. Таким образом, смысл и последствия социальных конфликтов заключаются в том, чтобы поддерживать исторические изменения и способствовать развитию общества.
Дарендорф утверждает, что конфликты не являются причинами социальных изменений; вопрос о причинах изменений отпадает вообще, если мы делаем движение нашим первым постулатом. Однако же конфликты - это некоторые из факторов, определяющих формы и размеры изменений, поэтому их надо понимать лишь в контексте строго исторической модели общества.
Конфликты присущи всем обществам, однако отношение к ним может быть различным. Демократические общества противостоят обществам тоталитарным, в которых социальные конфликты не разрешаются, а устраняются путем насилия над одной из сторон конфликта. Дарендорф - против понятия “разрешение” социального конфликта, что невозможно; он - за понятие “урегулирование”, которое приводит к согласию противоположные стороны, не устраняя противоположности их интересов.
Для урегулирования социальных конфликтов, по мнению Дарендорфа, важны следующие обстоятельства: 1) каждая из противоборствующих сторон должна признать наличие конфликтной ситуации и право своего соперника на его позицию; 2) чем организованнее противоборствующие стороны, тем легче договориться об урегулировании конфликта; 3) условием урегулирования являются “правила игры”, которые неукоснительно нужно соблюдать; 4) урегулирование социального конфликта должно осуществляться специальными институтами демократического общества (парламент, конституционный суд и т.д.).
Уровень разрешаемости конфликтов - показатель жизнеспособности общества.
